上海新闻出版职业技术学校

2012年学生心理测评报告

 

 

 

 

刘博士心理阳光工作室

2012年4月24日

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. 项目背景简介

有专家曾预测：21世纪心理疾病将严重危及青少年的身心健康。世界卫生组织近年来对许多国家的调查研究证明， 在全世界的人口中，每时每刻都有1/3左右的人有这样或那样的心理问题。在中国，最新一次全国4～16岁少年儿童心理健康调查发现，中国儿童的心理和行为问题的发生率高达13.9%。有关部门还对中、小学生做了一次抽样调查，结果发现，中学生中有2/5左右的孩子有不同程度的心理障碍。这些数据表明，青少年成长过程中出现的心理疾病较成人可能更为严重。

　　目前我国教育界有识之士者一致认同中学生的健康不仅仅是指生理、躯体方面的，更应包括心理健康。中职学生正处于长发育的高峰期，因青春期生理发育和心理急剧变化的不平衡而产生了许多发展性矛盾问题，因而给他们尚不成熟的内心带来了丰富而深刻的感受和体验，这些不良情绪逐渐积累，演化成中职生生活中的各种冲突；同时社会环境也带来的各种刺激和诱惑，使得中职生对自己未来的发展感到茫然，甚至不知所措。这些，都是中职学生作为青少年在其人生的征途上必须解决的问题，而仅仅依靠他们自己的能力，明显不够的，他们需要老师、家长和广大教育者的引导、关心和协助。

此外，许多中职学生是在中考中分数相对较低、不能升到普高的学生。由于社会、家庭的压力，很多学生进入职校后都表现为学习没有动力，学习目的不明确，不爱学习，缺乏进取精神，缺乏竞争意识，表现出浑浑噩噩，得过且过的心态。不少学生对上课、作业、考试都持无所谓的态度，迫于学校和家长的压力才极不情愿地到教室学习，被动学习者普遍存在，缺乏青年人应有的朝气和热情，显得懒散、拖拉。并且，由于职业高中相对宽松的环境，而很多学生对于学习没有兴趣，而常把注意力放在其他地方，例如男女学生交往上面。他们对异性比较好奇和关注，渴望更多地了解异性和接触异性。男女之间自然会产生一种情感上的吸引，对异性表示出关心，萌发出彼此接触的要求和愿望，开始喜欢一起聊天，一起学习，一起参加活动。如果这时引导不当，友谊超越界限，就容易出现早恋的问题。而一旦出现早恋，由于职高生本身自控能力弱，不但对学习容易造成很大的影响，甚至对学生情绪态度，乃至今后的生活都会造成极大的冲击。

心理健康教育目标在于使学生不断正确认识自我，增强调控自我，承受挫折，适应环境的能力，培养学生健全的人格和良好的个性心理品质，对少数有心理行为问题和心理障碍的学生，给予科学的心理咨询和辅导，是使他们尽快摆脱障碍，调节自我，形成健康的心理品质，提高心理健康水平。所以，对中职生进行心理健康教育已是离弦之箭、刻不容缓。鉴于此，刘博士阳光工作室和学生科共同完成了对11级学生及部分10级学生进行心理健康教育的项目，包括对学生心理健康现状的测试和评估、依据评估结果对不同学生开展针对性的心理辅导措施、在全校开展的心理健康课程等。所以，本次心理测评的结果将为学生健康工作的进一步深入提供有力的、第一手的资料，并在很大程度上决定接下来心理健康工作的各项具体措施。

 

2. 测评对象

参与本次心理测评的学生为10级和11级学生。SCL-90有效人数为366人，其中10级学生24人，11级学生342人；16PF有效人数为367人（11级学生367人）；FES有效人数331人，其中10级学生21人，11级学生310人。参与各测验的具体班级以及人数详见下表。

表1.1 参与测评的各班级人数分布情况

 

3. 测评工具

3.1 症状自评量表（SCL—90）

此量表属心理健康综合评定量表。该量表包括90个项目，涵盖了比较广泛的精神病症状学内容，如思维、情感、行为、人际关系、生活习惯等。该量表评定时间通常是评定一周以来的时间，分为五级计分（0-4级），0=从无，1=轻度，2=中度，3=相当重，4=严重。

此量表采用9个因子命名，分别为：躯体化、强迫症状、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执、精神病性。各因子具体含义为：

1、躯体化：该因子主要反映身体不适感，包括心血管、胃肠道、呼吸和其他系统的主诉不适，和头痛、背痛、肌肉酸痛，以及焦虑的其他躯体表现。

2、强迫症状：主要指那些明知没有必要，但又无法摆脱的无意义的思想、冲动和行为，还有一些比较一般的认知障碍的行为征象也在这一因子中反映。

3、人际关系敏感：主要指某些个人不自在和自卑感，特别是与其他人相比较时更加突出。在人际交往中的自卑感，心神不安，明显不自在，以及人际交流中的自我意识，消极的期待亦是这方面症状的典型原因。

4、抑郁：以苦闷的情感与心境为代表性特征，还以生活兴趣的减退，动力缺乏，活力丧失等为特征。以反映失望，悲观以及与抑郁相联系的认知和躯体方面的感受。另外，还包括有关死亡的思想和自杀观念。

5、焦虑：一般指那些烦躁，坐立不安，神经过敏，紧张以及由此产生的躯体征象，如震颤等。测定游离不定的焦虑及惊恐发作是本因子的主要内容，还包括一些解体感受的项目。

6、敌对：主要从三个方面来反映敌对的表现：思想、感情和行为。其项目包括厌烦的感觉，摔物，争论直到不可控制的脾气爆发等各方面。

7、恐怖：恐惧的对象包括出门旅行，空旷场地，人群，或公共场所和交通工具。此外还有反映社交恐怖的一些项目。

8、偏执：本因子是围绕偏执型思维的基本特征而制定：主要指投射性思维，敌对，猜疑，关系观念，妄想，被动体验和夸大等。

9、精神病性：反映各式各样的急性症状和行为，有代表性的视为较隐讳，限定不严的精神病性过程的指征。此外，也可以反映精神病性行为的继发征兆和分裂型生活方式的指征。

SCl-90的测量，是一个相对而言测试性较为敏感的量表。对刚进入职校学习的学生来说，他们这个年龄阶段的心理状态会存在一定的波动性，可能因过去的学习生活经历，可能因为和父母的关系，和同学的一次人际关系紧张而导致测试分数的增高，从而使测验结果有一定的意外性、偶然性。为了挑选出目前真正急需帮助的学生，所以我们在进行筛选时提高了判断标准，把特别需要帮助的学生群体界定为：阳性症状分达到中度以上的学生人群（即因子分≥2）。

3.2 16项人格问卷（16PF）

16项人格问卷属人格测验量表。问卷除了可以测定16种特质外，还可以把16个分数进行组合，进一步构成四个次级因素和四个预测因素。问卷共187道题，每题有三个选择，记分按0、1、2或2、1、0，每一题的分数相加就是该量表的原始分，对原始分数进行一定的转换成标准分，按照常模得出结论。其中，在一级因素和二级因素中，标准分1-3分为低分，8-10分高分。以下是16PF各因素的意义简介。

因素A乐群性：高分者外向、热情、乐群；低分者缄默、孤独、内向。

　　因素B聪慧性：高分者聪明、富有才识；低分者迟钝、学识浅薄。

　　因素C稳定性：高分者情绪稳定而成熟；低分者情绪激动不稳定。

　　因素E恃强性：高分者好强固执、支配攻击；低分者谦虚顺从。

　　因素F兴奋性：高分者轻松兴奋、逍遥放纵；低分者严肃审慎、沉默寡言。

　　因素G有恒性：高分者有恒负责、重良心；低分者权宜敷衍、原则性差。

　　因素H敢为性：高分者冒险敢为，少有顾忌，主动性强；低分者害羞、畏缩、退却。

　　因素I敏感性：高分者细心、敏感、好感情用事；低分者粗心、理智、着重实际。

　　因素L怀疑性：高分者怀疑、刚愎、固执己见；低分者真诚、合作、宽容、信赖随和。

　　因素M幻想性：高分者富于想像、狂放不羁；低分者现实、脚踏实地、合乎成规。

　　因素N世故性：高分者精明、圆滑、世故、人情练达、善于处世；低分者坦诚、直率、天真。

　　因素O忧虑性：高分者忧虑抑郁、沮丧悲观、自责、缺乏自信；低分者安详沉着、有自信心。

　　因素Ql实验性：高分者自由开放、批评激进；低分者保守、循规蹈矩、尊重传统。

　　因素Q2独立性：高分者自主、当机立断；低分者依赖、随群附众。

　　因素Q3自律性：高分者知己知彼、自律谨严；低分者不能自制、不守纪律、自我矛盾、松懈、随心所欲。

　　因素Q4紧张性：高分者紧张、有挫折感、常缺乏耐心、心神不定，时常感到疲乏；低分者心平气和、镇静自若、知足常乐。

在16个人格因素的基础上，卡特尔进行了二阶因素分析，得到了4个二阶公共因素，并计算出从一阶因素求二阶因素的多重回归方程。这4个二阶公共因素即是综合相应一阶因素信息的次元人格因素，其计算公式和解释为：

　　①适应与焦虑性=(38+2L+3O+4Q4-2C-2H-2Q3)÷10 式中字母分别代表相应量表的标准分(以下同)。由公式求得的最后分数即代表“适应与焦虑性”之强弱。低分者生活适应顺利，通常感觉心满意足，但极端低分者可能缺乏毅力，事事知难而退，不肯艰苦奋斗与努力。高分者不一定有神经症，但通常易于激动、焦虑，对自己的境遇常常感到不满意；高度的焦虑不但减低工作的效率，而且也会影响身体的健康。

　　②内外向性=(2A+3E+4F+5H-2Q2-11)÷10 运算结果即代表内外向性。低分者内向，通常羞怯而审慎，与人相处多拘谨不自然；高分者外倾，通常善于交际，开朗，不拘小节。

　　③感情用事与安详机警性=(77+2C+2E+2F+2N-4A-6I-2M)÷10 所得分数即代表安详机警性。低分者感情丰富，情绪多困扰不安，通常感觉挫折气馁，遇问题需经反复考虑才能决定，平时较为含蓄敏感，讲究生活艺术。高分者安详警觉，果断刚毅，进取精神，但常常过分现实，忽视了许多生活的情趣，遇到困难有时会不经考虑，不计后果，贸然行事。

　　④怯懦与果敢性=(4E+3M+4Q1+4Q2-3A-2G)÷10 低分者常人云亦云，优柔寡断，受人驱使而不能独立，依赖性强，因而事事迁就，以获取别人的欢心。高分者独立、果敢、锋芒毕露，有气魄。常常自动寻找可以施展所长的环境或机会。

　　综合人格因素分析(应用性人格因素分析) 综合因素分析是以统计标准和社会适应性标准这双重标准为根据的。尽管从理论上讲经过因素分析处理后16个因素中各因素间是相互独立的，但由于在社会适应的现实情境中某种行为表现往往是多种人格因素共同作用的结果，因此要分析人在某一实践领域的实际表现，就必须将多种人格因素的得分结合起来进行综合分析。于是卡特尔通过对实验资料的统计，并搜集了7500名从事80多门职业及5 000多名有各种生活问题的人的人格因素测验答案，详细分析各种职业部门和各种生活问题者的人格因素的特征和类型，提出了综合多种人格因素得分进行分析的“预测应用公式”。在这些公式中卡特尔根据各因素在实际的社会情境中的某种行为表现中所起的作用大小，对不同因素进行了加权处理，因而在综合分析中所依据的标准是在统计标准上加上了社会适应性标准。按照这样的双重综合标准对受测者作出评价，就不仅要考虑每个因素的得分，还要考虑各因素的作用方向和权重以及它们之间的协调情况。比较常用的公式及其解释有以下几种：

　　①心理健康者的人格因素 其推算公式为：C+F+(11-O)+(11-Q4)。式中字母为各量表的标准分(以下同)。公式运算结果代表了人格层次的心理健康水平。通常在0—40分之间，均值为22分，一般不及12分者情绪很不稳定，仅占人数分布的10%。

　　②专业而有成就者的人格因素 其推算公式为：2Q3+2G+2C+E+N+Q2+Q1。通常总和分数介于10—100分之间，平均为55分，60分约等于标准分7，63分以上约等于标准分8、9、10，总和67分以上者一般应有所成就。

　　③创造力强者的人格因素 其公式为：2(1l-A)+2B+E +2(11-F)+H+2I+M+(11-N)+Ql+2Q2。由此式得到的总分可通过下表换算成相应的标准分，标准分越高，其创造力越强。

　　④在新环境中有成长能力的人格因素 其公式为：B+G+Q3+(11-F)。在新环境中有成长能力的人格因素总分介于4—40分间，均值为22分。17分以下者(约占10%)不太适应新环境，27分以上者有成功的希望。

3.3 家庭环境量表中文版（FES-CV）

家庭环境量表最好由Moss等于1981年编制，后经我国学者进行了三次修订，共设90道是非题，10个分量表，分别评价10个不同的家庭社会和环境特征。FES已广泛应用于描述不同类型正常家庭的特征和危机状态下的家庭状况，评价家庭干预下的家庭环境变化，以及对家庭环境与家庭生活的其他方面进行比较。FES所评价的家庭特征包括：

1、亲密度，即家庭成员之间相互承诺、帮助和支持的程度。

2、情感表达，即鼓励家庭成员公开活动，直接表达其情感的程度。

3、矛盾性，也就是家庭成员之间公开表露愤怒、攻击和矛盾的程度。

4、独立性，即家庭成员的自尊、自信和自主程度。

5、成功性，是指将一般性活动（如上学和工作）变为成就性或竞争性活动的程度。

6、知识性，即对政治、社会、智力和文化活动的兴趣大小。

7、娱乐性，即参与社交和娱乐活动的程度。

8、道德宗教观，即对伦理、宗教和价值的重视程度。

9、组织性，即安排家庭活动和责任时有明确的组织和结构的程度。

10、控制性，即使用固定家规和程序来安排家庭生活的程度。

FES需要修改才能在中国使用。经过三次修改后（修订工作仍未全部完成），具有较好判别效度且内部一致性满意或稍差一些的分量表（即亲密度、矛盾性、文化性、娱乐性）已能放心地使用，且这四个分量表可以适用于评价所有类型的中国家庭。内部一致性满意或稍差一些和判别效度较差的三个分量表（即组织性、成功性和控制性）虽不能鉴别精神分裂症家庭和对照组家庭，但有可能鉴别中国正常家庭和其他种类的家庭（如犯罪者的家庭，其他精神病的家庭）。剩下的三个分量表（独立性、道德宗教观和情感表达）的内部一致性不满意，因而不能肯定这三个分量表的得分实际所测量的概念，因此这三个分量表需要进行大量修改才能在中国使用。

 

4. 数据结果分析

4.1 SCL-90数据分析结果

将参与本次测评的学生数据导入spss16.0进行统计分析，详细结果见下。

4.1.1 有心理问题学生的人数分布情况

分别以全部366 名学生及各班人数为基数，各因子中度及以上水平（≥2分）的学生比例（具体名单见附录）：

表4.1 各因子中度及以上学生人数比例

从结果中看出，参与本次测评的学生在9个因子上呈中度及以上的比例与其他群体相比偏高。其中强迫症状发生现象最为普遍，平均每个班3个人中就有1个存在强迫行为。其后依次是偏执、人际关系、敌对、抑郁、焦虑、恐怖、精神病性、躯体化。

此外，本次测评发现各班均存在不同程度的有心理问题的学生比例，其中1102班、1103班、1104班、1105班四个班级尤为严重。该班级的有心理问题学生比率偏高，建议学校马上针对这四个班级开展相应的心理干预和援助措施。

4.1.2 新闻职校学生与正常成人常模的因子分差异比较

以全部366名参评学生的各因子平均分与中国正常成人常模进行差异t检验，结果见表2。

表4.2 职校学生与正常成人常模差异检验

	新闻职校学生（X±SD）	正常成人常模（X±SD）	t	p
躯体化	1.41±0.52	1.37±0.48	1.08	＞0.05
强迫	1.79±0.63	1.62±0.58	3.795	＜0.01**
人际关系	1.65±0.63	1.65±0.61	0	＞0.05
抑郁	1.57±0.63	1.50±0.59	1.55	＞0.05
焦虑	1.59±0.65	1.39±0.43	4.90	＜0.01**
敌对性	1.62±0.67	1.46±0.55	3.52	＜0.01**
恐怖	1.48±0.58	1.23±0.41	6.72	＜0.01**
偏执	1.57±0.60	1.43±0.57	3.23	＜0.01**
精神病性	1.48±0.52	1.29±0.42	5.43	＜0.01**

注：* * p<0.01;  *<0.05

    结果显示，参与本次测评的新闻职校学生在强迫、焦虑、敌对性、恐怖、偏执和精神病性上的得分显著高于中国正常成人（p＜0.01）。在其他三个维度上则差异不显著（p＞0.05）。

4.2 16PF数据分析结果

将参与本次测评的学生数据导入spss16.0进行统计分析，详细结果见下。

4.2.1 新闻职校学生的性格特点

分别将参评的男生一级因素分数与中国高男中生常模比较、将女生一级因素分数与中国女高中生常模比较，所得结果见下。

表4.3 职校学生与中国高中生常模的差异t检验

一级因素	X（男）（X±SD）	高中生 常模（男）（X±SD）	t	p	X（女）（X±SD）	高中生 常模（女）（X±SD）	t	p
A乐群性	5.85±1.27	5.5±1.5	2.26	＜0.05*	6.43±1.30	5.5±1.5	6.70	＜0.01**
B聪慧性	5.78±2.01	5.5±1.5	1.42	＞0.05	6.27±1.91	5.5±1.5	4.53	＜0.01**
C稳定性	5.40±1.50	5±1.5	2.39	＜0.05*	4.64±1.69	5.5±1.5	-5.44	＜0.01**
E恃强性	5.75±1.47	5.5±1.5	1.51	＞0.05	5.93±1.59	5.5±1.5	2.81	＜0.01**
F兴奋性	6.24±1.94	5.5±1.5	3.83	＜0.01**	6.31±1.76	5.5±1.5	2.66	＜0.01**
G有恒性	5.02±1.46	5±1.5	0.12	＞0.05	4.67±1.36	5.5±1.5	-5.85	＜0.01**
H敢为性	6.13±1.73	5.5±1.5	3.49	＜0.01**	5.90±1.84	5.5±1.5	2.41	＜0.05*
I敏感性	5.56±1.35	5.5±1.5	0.38	＞0.05	6.24±1.51	5.5±1.5	4.97	＜0.01**
L怀疑性	4.02±1.69	5.5±1.5	-2.70	＜0.01**	4.23±1.74	5.5±1.5	-7.90	＜0.01**
M幻想性	5.40±1.42	5.5±1.5	-0.61	＞0.05	5.77±1.23	5.5±1.5	1.99	＜0.05*
N事故性	5.72±1.55	5.5±1.5	1.29	＞0.05	5.14±1.42	4±1.5	7.88	＜0.01**
O忧虑性	5.70±1.35	6±1.5	-1.89	＞0.05	5.87±1.45	5.5±1.5	2.53	＜0.05*
Q1实验性	5.26±1.23	5.5±1.5	-1.57	＞0.05	4.81±1.22	5.5±1.5	-5.10	＜0.01**
Q2独立性	4.24±1.38	5.5±1.5	-7.84	＜0.01**	4.10±1.33	5.5±1.5	-1.85	＞0.05
Q3自律性	5.08±1.22	5.5±1.5	-2.76	＜0.01**	4.86±1.27	5.5±1.5	-4.65	＜0.01**
Q4紧张性	5.52±1.33	5.5±1.5	0.13	＞0.05	6.10±1.39	5.5±1.5	4.19	＜0.01**

注：* * p<0.01;  *<0.05

结果发现， 参与测评的男生在乐群性、稳定性、兴奋性、敢为性上得分显著高于中国高中男生常模（p<0.01;  p<0.05），在怀疑性、独立性、自律性上得分显著低于中国高中男生常模（p<0.01;  p<0.05），在其他维度上差异不显著；参与测评的女生在乐群性、聪慧性、恃强性、兴奋性、敢为性、敏感性、幻想性、事故性、忧虑性、紧张性上得分显著高于中国女生常模（p<0.01;  p<0.05），在稳定性、有恒性、怀疑性、实验性、自律性上得分显著低于中国高中女生常模（p<0.01;  p<0.05），在独立性上差异不显著。

4.2.2 新闻职校学生在各因素（含二级因素及综合人格因素）的高、低分人数分布情况

表4.4 职校学生在一级因素上高、低分人数比例

一级因素	男		女
	低分（％）	高分（％）	低分（％）	高分（％）
A乐群性	3.7	9.9	1	20.5
B聪慧性	9.9	20.4	8.8	26.8
C稳定性	9.3	9.3	26.8	3.9
E恃强性	6.8	12.3	7.3	13.2
F兴奋性	8.0	25.3	6.3	22.4
G有恒性	13.0	4.7	19	2
H敢为性	6.8	24.1	9.8	19.5
I敏感性	5.6	7.4	2.4	21.5
L怀疑性	40.1	1.2	30.7	2.4
M幻想性	11.1	3.7	2.9	4.6
N事故性	8.6	16.7	10.7	5.4
O忧虑性	4.3	5.6	4.4	12.7
Q1实验性	7.4	1.9	11.7	4.4
Q2独立性	23.5	1.9	30.2	0.5
Q3自律性	9.3	1.2	12.7	1.5
Q4紧张性	4.3	8	3.9	16.1

（低分：≤3；高分：≥8）

 

表4.5 职校学生在二级因素上高、低分人数比例

二级因素	男		女
	低分（％）	高分（％）	低分（％）	高分（％）
适应与焦虑性	72.8	27.2	53.7	46.3
内外向性	35.8	64.2	36.6	63.4
感情用事 与安详机警性	66.7	33.3	80.5	19.5
怯懦与果敢性	75.3	24.7	82.4	17.6

（低分：≤5.5；高分：≥5.5）

 

表4.6 职校学生在综合人格因素上高、低分人数比例

综合人格因素	男		女
	低分（％）	高分（％）	低分（％）	高分（％）
心理健康a	40.7	59.3	55.1	45.9
专业而有成就b	92.6	7.4	96.1	4.9
创造力强c	22.2	4.9	16.1	4.9
在新环境 中有成长能力d	9.9	4.9	10.7	4.9

（a低分：≤21，高分：≥22；b低分：≤62，高分：≥63；c低分：≤5.5，高分：≥5.5；d低分：≤16，高分：≥27）

4.3 FES数据分析结果

将参与本次测评的学生数据导入spss16.0进行统计分析，详细结果见下。

4.3.1 职校学生家庭环境特点

    将参评学生的各因素分数与中国正常家庭常模进行比较，结果见下。

表4.7 职校学生与中国正常家庭常模的差异t检验

因素	新闻职校学生（X±SD）	中国常模 （X±SD）	t	p
亲密度	7.15±1.91	7.7±1.9	-3.71	＜0.01**
情感表达	5.38±1.57	5.8±1.7	-3.30	＜0.01**
矛盾性	3.27±2.06	2.2±1.9	6.94	＜0.01**
独立性	5.48±1.64	5.8±1.4	-2.70	＜0.01**
成功性	6.14±1.72	6.8±1.7	-4.96	＜0.01**
知识性	4.37±1.92	5.6±2.1	-7.85	＜0.01**
娱乐性	4.88±2.18	4.9±2.0	-0.12	＞0.05
道德宗教观	5.24±1.44	5.3±1.4	-0.54	＞0.05
组织性	5.34±1.57	6.7±1.8	-10.65	＜0.01**
控制性	4.17±1.87	3.6±1.8	3.99	＜0.01**

注：* * p<0.01;  *<0.05

    从结果可以看出，职校学生的家庭环境在亲密度、情感表达独立性、成功性、知识性、组织性上的得分显著低于中国正常家庭常模（p<0.01），在矛盾性、控制性上的得分显著高于中国正常家庭常模（p<0.01），在娱乐性和宗教道德观上没有显著差异。

4.3.2 职校男生和女生在家庭环境上的比较

    将参评的职校男生家庭环境与女生家庭环境进行差异性检验，结果如下。

表4.8 男生与女生在不同因素中的差异t检验

因素	男 （X±SD）	女 （X±SD）	t	p
亲密度	6.91±1.88	7.38±1.90	-2.17	＜0.05*
情感表达	5.28±1.49	5.47±1.62	-1.06	＞0.05
矛盾性	3.55±2.07	3.01±2.03	2.30	＜0.05*
独立性	5.62±1.75	5.37±1.53	1.37	＞0.05
成功性	6.21±1.72	6.05±1.71	0.85	＞0.05
知识性	4.45±1.68	4.26±2.10	0.92	＞0.05
娱乐性	4.95±2.09	4.78±2.25	0.70	＞0.05
道德宗教观	5.25±1.39	5.22±1.50	0.20	＞0.05
组织性	5.28±1.50	5.36±1.65	-0.49	＞0.05
控制性	4.25±1.62	4.09±2.07	0.78	＞0.05

注：* * p<0.01;  *<0.05

     结果显示，职校男生的家庭环境在亲密度上得分显著低于女生家庭（p<0.05），在矛盾性上的得分显著高于女生家庭（p<0.05），在其他因素上差异不显著。

 

5. 讨论与建议

5.1 职校学生心理健康现状及原因分析

通过心理测评发现，参与测评的1010班学生和11级学生心理健康情况不容乐观。在SCL-90测验中，学生在强迫、人际关系、抑郁、焦虑、敌对、恐怖维度上呈阳性（≥2分）的人数比例偏高，基本表现是一位学生同时呈现多种症状，需要对症状呈现在中度以上的学生进行一定的追踪调查辅导，详细学生名单可参见附录。而在与正常成人常模的比较中，职校学生在强迫、焦虑、敌对性、恐怖、偏执和精神病性等因子上得分也显著高于常模得分。

综合分析，可能存在以下几方面的原因：

1、因学习而引发的问题，主要表现在：学生学习的心理压力越来越大，造成精神上的萎靡不振，从而导致食欲不振、失眠、神经衰弱、记忆效果下降、思维迟缓等；不仅是学习成绩差的学生不愿意学习，一些成绩较好的学生亦出现厌学情绪，旷课、迟到、早退、上课睡觉、逃课上网等现象时有发生；许多学生对考试存在焦虑情绪，特别是遇到较为重要的考试时焦虑更为严重，有的甚至出现旷考现象。

2、因人际关系而引发的问题，主要表现在：与教师的关系紧张，其主要问题是教师对学生的不理解、不信任而使学生产生对抗心理，以及教师的认知偏差等做法给学生造成压抑心理、攻击行为等。正处青春期的中职生，教师仍然是他们心目中的公正代表，他们希望得到教师的关心、理解与爱。如果教师缺乏理解、耐心与爱心，不能以热情的态度给予指导帮助，反而横加指责，学生则会失望。更有甚者，教师对学生缺乏尊敬，贬低其价值的不良态度使学生的心理遭到严重的创伤。学生，特别是高年级学生往往病态地感知这一切，这也是师生闻发生冲突的原因。在这种情况下，学生有一种压抑感，产生消极情绪，使师生关系日趋紧张；与同学的关系不融洽，中职生绝大部分为住校生，大部分时间是与同学相处的，除希望得到教师的理解与支持外，他们也希望在班级、同学问有被接纳的归属感，寻求同学、朋友的理解与信任。出于对集体生活的不适应等原因，造成同学问关系不融洽，甚至关系紧张，有的学生流露出孤独感，想恢复与同学的关系，而又不知该怎样去做。

3、由青春期性困惑引发的问题，主要表现在：中职生趋于关闭封锁的外在表现和日益丰富、复杂的内心活动并存于同一个体。封闭心理是青春期心理的普遍存在而又特殊的标志，中职生若在消极情绪控制之下，封闭与外界的任何心理交流；中职生表露而又内随青春发育期的生理剧变，必然引起中职生情感上的激荡。这种动荡的情感有时表露，有时内隐。一个微笑可以使情绪飞扬，彻夜兴奋，然而他们内心里激动、高兴或苦恼、消沉而表面上似乎很平静。他们有话、有秘密想与别人倾吐，可无论碰到父母或教师却又缄默不言，这种情况如果得不到理解，便会表现压抑心理，出现焦虑与抑郁；此外，中职生尚未成年，我们把中职生这种未成人时的恋爱称为早恋。中职生一般年龄介于15～20岁。正值青春发育期，而这一时期最突出的矛盾之一是性发育迅速成熟与性心理相对幼稚的矛盾。当前，学校、家长普遍存在忽视生理卫生、青春期性健康和性道德教育的现象，中职生因此失去从正当渠道接受正确教育的机会。受认知能力和个性发展的限制，在教育引导不及时、不得力的情况下，使得中职生性心理的发展表现出相对的幼稚，所以自认为认真的、朦胧状态下的恋爱出现了，有的学生因缺乏自控能力甚至发生早期性行为。尽管早恋、早期性行为往往带有好奇和模仿成分，但却是一个需要十分关注的问题。

4、由挫折适应引发的问题：中职生受到挫折是多方面的，有学习方面的、人际关系方面的、兴趣和愿望方面的以及自我评价方面的，其原因有客观因素、社会环境因素以及个人主观因素。面对挫折造成的困难与痛苦，中职生的反应方式有二类：消极的反应与积极的反应。消极的挫折适应方式一旦习惯化、稳固化，在一定的情境中挫折状态即使有所改变，其行为却仍以习惯化的适应方式如影随形地出现。于是，消极的挫折适应方式也就转化为较严重的、需要长期耐心教育的心理健康问题了。

    总之，参与本次测评的新闻职校学生在心理健康上存在问题，需要针对这些问题展开相应的心理咨询、团体辅导活动或者心理健康课程，并对一些问题较重的学生进行跟踪调查辅导。

5.2 职校学生性格特点及辅导措施

考虑到男女生之间的差异，所以在进行数据分析时将男女生数据分别与中国高中男（女）生常模进行比较。参与本次测评的职校男生表现出旺盛的精力、做事更为果断、在情绪控制上也更为稳定等品质，但却缺乏一定的自律、表现出对他人的依赖和缺乏独立思考的精神；参与本次测评的职校女生表现出更容易斗气好胜、更易情感用事和感情控制能力弱、对未来更加担心和焦虑，缺乏独立思考的精神，没有主见，对自己的行为控制能力偏弱，但是在生活独立方面较常模而言表现的更好。

通过本次调查测评，我们需要针对学生采取采取以下辅导措施。

1、自我意识的辅导。自我意识辅导的目标是培养学生良好的自我概念、自我意识、提高自尊、自信水平及自我接受程度。形成正确的自我和悦纳自我，发展高自我价值感，能进行更有效的自我协调、自我激励和自我管理。例如，通过同别人比较，分析别人对自己的态度，评价、分析自己的学习成绩和活动成果；通过正确评价自己的优缺点培养自我解嘲能力最终达到愉快地接纳自己；通过内心对话的方法化解内心的冲突和矛盾；通过自己给自己打气克服困难和挫折；通过引导学生自觉控制自我，学会处理自我意识问题上的困扰，努力改善自我。

2、从业就业指导。人们在选择职业时，都会有个人的择业标准，也会对各种职业进行一番“评头论足”，这些评价实际上集中反映出他们的职业价值观。职业价值观在择业中发挥着重要作用。那么如何帮助学生树立正确的职业价值观呢？首先，要有必要的社会责任心，做到“干一行，爱一行”。其次，要量体裁衣，不小事不愿做，大事又做不好。最后，要先就业，再择业。除了职业价值观的培养外，学校也需要对学生就行业特点、行业文化以及行业中的人际关系等进行指导，让学生对即将从事的专业有心理准备和实力储备，避免学生因受其他不良社会信息干扰而对未来产生恐惧不安、焦虑等情绪。

3、开展学生感兴趣的活动，丰富校园文化，完善学生的人格发展。中职生正处于价值观形成时期。周围的环境、价值方式都会影响中职生的日常行为。多姿多彩的有意义的校园文化能引导学生形成正确的价值观，使其在实践中去明白如何为人处世，知道自己价值，懂得自己的责任，正确、动态地看待自己。完善价值观和自我人格的发展。

4、学校应依据实际情况完善和规划心理健康教育讲座，帮助学生了解心理科学知识，掌握一定的心理调节技术。课程可分为2部分：心理卫生与健康理论部分和实际训练操作部分。前一部分为心理健康知识普及课，主要目的是使学生了解知、情、意及人的心理过程，了解气质、性格、能力等个性心理特征和兴趣、需要、价值观、职业观等个性心理倾向；指导学生根据认知规律，结合专业特点，改善学习方法；认识情商在成功条件中的地位和作用，积极发展非智力因素；了解自己的个性心理品质特点，激发塑造良好职业心理品质的积极性。后一部分是在中职生中开展心理健康教育最为有效的方法。其实际训练活动操作内容包括角色扮演、相互询问、人际交往训练等，主要目的是使学生了解青春期常见的心理障碍和心理疾病，懂得如何面对挫折，掌握一些转移情绪、宣泄痛苦、发泄愤怒、克服自卑、树立自信心的心理调节手段，克服成长烦恼，提升心理健康水平，防患于未然。

5、在学生中开展心理咨询工作。心理咨询作为一门科学性与技术性兼备的辅导手段，在学生心理健康工作中起到非常关键甚至核心的作用。在心理咨询中，学生能感受、体会、明白许多在社会里、学校里甚至家庭里无法提供的知识，譬如共情、无条件的积极关注等，对于学生的心理发展以及对社会的认知有着极好的促进作用。所以，在学校范围内进行心理咨询宣传，落实心理咨询工作是必要的。

5.3 职校学生家庭环境特点

   心理学中有大量研究证明，不同的家庭环境会塑造孩子不同的性格以及行为方式。民主型和睦、良好的家庭会给孩子一个温暖的归属港湾，在这种环境中长大的学生能充分享受到父母给自己自我发展的自由空间，获得长辈的尊重和信任，并能以平等的身份和父母交流，在生活学习中表现得更为主动和上进，并积极挖掘自己的潜能，对外在事物也更有探索兴趣。专制式的家庭中父母与其子女不能进行正常的沟通，造成孩子孤僻、专横的性格。这样的环境对孩子的管教过于严厉，孩子的许多日常活动都会被干扰，容易处于非常被动的状态。所以，在这样环境中长大的学生往往在学习上也是不主动的，缺乏兴趣，许多任务都需要老师督促才能完成。放任的家庭环境主要表现为父母对孩子的独立行为了解较少，对孩子不闻不问，放任自流，任其发展。在这种家庭里长大的学生，从小缺乏父母的关爱，无法从父母处得到爱、尊重和归属的需要，无法和父母正常有效地交流，因而导致在学校里容易孤僻，对人冷酷，缺乏自信心和上进心，而且在道德规范方面也往往表现得较差。

本次调查测评发现，参与测评的职校学生家庭环境在很大比例上属于专制型或者放任型，这对学生的发展极为不利。男生从家庭中在获得的情感慰藉或者支持要远远低于女生，并且面临着频率更高或程度更深的家庭矛盾。鉴于此，有必要建立与学生家长的沟通联系机制，定期与家长交流学生在校的表现情况并教予家长一些科学的、有建设性的教育方法和技巧，从而实现学校-家庭教育的同步化。

 

附录：SCL-90问题学生名单